法搜網--中國法律信息搜索網
              趙文達交通肇事案

               。ㄎ澹┮粚彾ò附Y論
                北京市海淀區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條,第六十七條第一款,第七十二條第一款,第七十三條第二、三款,第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定,作出如下判決:
                1.被告人趙達文犯交通肇事罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年。
               。ň徯炭简炂谙拮员九袥Q確定之日起計算)。
                2.被告人趙達文賠償附帶民事訴訟原告人張少華、李秀芝因張貝死亡造成的經濟損失人民幣344792元(其中,人民幣14200元已給付)。
                3.被告人趙達文賠償附帶民事訴訟原告人彭國棟因劉桂蘭死亡造成的經濟損失人民幣367176元(其中,人民幣1萬元已給付)。
                4.被告人趙達文賠償附帶民事訴訟原告人王立云因相春玲死亡造成的經濟損失人民幣205606元(其中,人民幣1.5萬元已給付)。
                5.在案扣押的賠償款人民幣28萬元,退賠各附帶民事訴訟原告人。其中,人民幣11萬元賠償附帶民事訴訟原告人張少華、李秀芝;人民幣11萬元賠償附帶民事訴訟原告人彭國棟;人民幣6萬元賠償附帶民事訴訟原告人王立云(余款由被告人趙達文于本判決生效后三個月內給付)。
                6.附帶民事訴訟被告人趙敬晨不承擔連帶或墊付賠償責任。
               。┒䦟徢闆r
                1.二審訴辯主張
                上訴人(原審被告人暨原審附帶民事訴訟被告人)趙達文訴稱:事故發生的原因是由于其行駛的道路上有散落的雨水井蓋所致,故交通事故認定書認定其負事故全部責任不當;原判認定其超速行駛不妥,因路口限速標志擺放不合理,致使其未看到限速標志。
                其辯護人提出的辯護意見是:原判依據的《清華大學汽車研究所道路交通事故科學技術鑒定書》存在瑕疵,不能作為定案依據;本案屬于意外事件,趙達文不應承擔刑事責任。
                原審附帶民事訴訟原告人張少華、李秀芝、彭國棟及王立云的答辯意見:無。
                2.二審事實和證據
                二審認定事實和證據與一審認定基本一致,除原判認定趙達文肇事的具體時間有誤,二審予以更正外(即肇事時間應為2004年8月27日18時許,而非2004年8月27日16時許),其他均與一審相同,本院經審核予以確認。
                3.二審判案理由
                北京市第一中級人民法院根據上述事實和證據認為:上訴人(原審被告人暨原審附帶民事訴訟被告人)趙達文違反交通管理法規,發生了致三人死亡、二人受傷的重大事故,其行為已構成交通肇事罪,且屬于最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規定的“有其他特別惡劣情節”,依法應對趙達文予以懲處。


              第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 頁 共[9]頁
              上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
              【發表評論】 【互動社區】
               
              相關文章
              5544444